COVID semble devenir moins mortel (et plus contagieux) – HotAir

Il est assez clair pourquoi il devient plus contagieux. Il est moins clair pourquoi il devient moins meurtrier.

Hier, le nouveau coordinateur COVID de la Maison Blanche, Ashish Jha, a partagé quelques rares bonnes nouvelles sur le virus. Les cas augmentent dans le Nord-Est depuis près de deux mois. Mais pas les morts.

Le tableau est le même au niveau national. Entre le 1er avril et le 27 avril, les cas aux États-Unis ont à peu près doublé. Les décès ont été réduits de moitié au cours de la même période. Il n’y a pratiquement pas eu d’augmentation des décès depuis le 27 avril, même si les cas ont tendance à augmenter. En fait, on peut être au milieu d’une vague en ce moment sans s’en rendre compte :

Pourquoi le COVID tue-t-il moins de personnes qu’avant ?

Deux raisons évidentes. Pratiquement tout le monde aux États-Unis a actuellement une sorte d’immunité, soit naturellement, soit par le biais d’un vaccin, de sorte que nos corps sont mieux préparés à une rencontre avec le virus. Nous pouvons le combattre avant qu’il ne devienne grave, en particulier ceux qui ont été améliorés. Des thérapies sont désormais également disponibles pour interrompre l’évolution de la maladie après l’infection. Il n’y a pas si longtemps, le médicament miracle Paxlovid de Pfizer était si rare que les immunodéprimés avaient la priorité, mais maintenant il est suffisamment abondant pour que les scientifiques se plaignent qu’il est sous-utilisé.

De bons vaccins + de bons médicaments = moins de décès. Mais cela ne devrait-il pas également signifier moins d’infections ? Si tout le monde a des anticorps maintenant, pourquoi voit-on le nombre de cas augmenter ?

C’est une question d’évolution, écrit David Ax :

Plus de cas mais moins de décès, un phénomène que les épidémiologistes appellent “découplage”, est venu définir l’évolution du COVID alors que nous entrons dans la troisième année de la pandémie. Certains signes indiquent que le découplage pourrait devenir plus extrême. Après tout, l’immunité conduisant au découplage stimule également un virus à muter plus rapidement dans des lignées de plus en plus transmissibles.

L’immunité encourage les mutants, qui peuvent renforcer l’immunité en semant des anticorps à partir d’une infection bénigne. C’est une boucle de rétroaction positive accélérée dont les produits sont des anticorps et des lignées virales.

Alors que le virus circule dans une population où tout le monde a une certaine immunité, les seules souches qui prospéreront sont celles qui ont la chance d’avoir la capacité d’échapper à la réponse immunitaire humaine par mutation. Le virus est “perfectionné” grâce à la possibilité génétique de devenir plus transmissible même dans un pays où presque tout le monde a des anticorps. Mais bien que ces anticorps ne suffisent peut-être pas à prévenir l’infection par les nouvelles souches, la connaissance du virus que nos cellules T et B ont acquise lors d’expositions antérieures est apparemment suffisante pour déclencher une réponse immunitaire qui limite les maladies graves. Résultat : transmission élevée, faible mortalité.

Pour l’instant. Alors qu’Omicron continue de générer de nouvelles sous-souches, les autorités craignent que la combinaison du temps froid et de l’évolution virale en cours ne produise une méga-vague cet hiver qui pourrait infecter jusqu’à 100 millions de personnes. Il existe déjà des lignées d’Omicron qui sont plus contagieuses que la souche d’origine, qui était elle-même l’un des virus respiratoires les plus contagieux jamais vus. Quelque chose appelé BA.2.12.1 se répand maintenant dans le nord-est et est responsable du récent pic de cas là-bas. Et deux sous-souches connues sous le nom de BA.4 et BA.5 gagnent en force en Afrique. Ceux-ci valent la peine d’être surveillés, car ils sont si immunoévasifs que même une infection antérieure à Omicron ne semble pas générer beaucoup de résistance :

Une nouvelle étude pré-imprimée, publiée avant l’examen par les pairs, explique pourquoi BA.4 et BA.5 gagnent du terrain : ils peuvent échapper aux anticorps générés par des infections antérieures causées par le premier virus Omicron, BA.1, la variante responsable de l’énorme vague des infections qui ont frappé de nombreux pays en décembre et janvier. Ils peuvent également échapper aux anticorps chez les personnes qui ont été vaccinées et qui ont eu des infections BA.1 avancées, bien que cela se soit produit dans une moindre mesure que chez les personnes qui viennent d’être infectées…

“Nos conclusions sont, premièrement, qu’Omicron lui-même n’est pas un excellent vaccin, n’est-ce pas?” a déclaré Alex Sigal, virologue à l’Institut africain de recherche en santé qui a dirigé l’étude. “Ce n’est pas parce que vous avez été infecté que vous avez beaucoup de protection contre ce qui vient ensuite.”

Les virus BA.4 et BA.5 et BA.2.12.1 ont des mutations à l’emplacement 452 de leurs génomes. Cette région code une partie du domaine de liaison au récepteur du virus, la partie du virus qui se fixe à une porte à l’extérieur de nos cellules. La variante Delta et quelques autres ont détecté des mutations à cet endroit. Les chercheurs pensent que les changements là-bas aident le virus à coller plus étroitement à nos cellules et à se cacher des défenseurs immunitaires de première ligne appelés anticorps qui tentent d’empêcher le virus d’envahir nos cellules.

Il n’y a pas eu d’augmentation des décès en Afrique du Sud ces derniers temps, alors peut-être que BA.4 et BA.5 ne sont qu’une étape supplémentaire dans la tendance vers un virus plus transmissible qui provoque une maladie moins grave. Cependant, je me demande ce que cela signifie pour la prochaine génération de vaccins. Si Pfizer et Moderna passent à un vaccin orienté Omicron, à quoi nous servira ce vaccin si BA.4 et BA.5 peuvent briser l’immunité générée par Omicron ?

En parlant de contagion de masse, l’événement de super-diffusion le plus célèbre d’Amérique continuerait de faire des victimes :

Les journalistes qui ne signalent pas les erreurs commises par les journalistes sont une vieille tradition du journalisme. Fauci se serait plaint dans les coulisses que la Maison Blanche avait donné le mauvais exemple en permettant au WHCD d’aller de l’avant alors que le virus se propageait encore si largement, mais a finalement découvert qu’aucune personne qui y avait contracté le COVID n’avait été hospitalisée. Plus contagieux, moins sérieux, même au dîner des correspondants de la Maison Blanche.

Add Comment