Les géants pétroliers vendent des puits sales à des acheteurs avec des objectifs climatiques plus flexibles : étude

Lorsque Royal Dutch Shell a vendu sa participation dans le champ pétrolier d’Umuechem au Nigeria l’année dernière, c’était, sur le papier, un pas en avant pour les ambitions climatiques de l’entreprise : Shell pourrait nettoyer ses propriétés, lever des fonds pour investir dans des technologies plus propres et progresser vers son objectif de émissions nettes nulles d’ici 2050.

Dès le départ de Shell, cependant, le champ pétrolifère a subi un changement si important qu’il a été détecté depuis l’espace : une augmentation du torchage, ou la combustion inutile de l’excès de gaz dans d’imposants panaches de fumée et de feu. La combustion émet des gaz à effet de serre qui réchauffent la planète, ainsi que de la suie, dans l’atmosphère.

Partout dans le monde, bon nombre des plus grandes sociétés énergétiques devraient vendre pour plus de 100 milliards de dollars de champs pétrolifères et d’autres actifs polluants dans le but de réduire leurs émissions et de faire progresser leurs objectifs climatiques. Pourtant, ils vendent souvent à des acheteurs qui révèlent peu de choses sur leurs activités, ont fait peu ou pas de promesses pour lutter contre le changement climatique et se sont engagés à augmenter la production de combustibles fossiles.

De nouvelles recherches qui seront publiées mardi ont montré que, sur 3 000 transactions pétrolières et gazières conclues entre 2017 et 2021, plus de deux fois plus d’actifs impliqués sont passés d’opérateurs avec des engagements nets zéro à ceux qui n’en ont pas, que l’inverse. Cela fait craindre que les actifs continuent de polluer, peut-être même à un rythme plus élevé, mais loin des yeux du public.

“Vous pouvez transférer vos actifs vers une autre entreprise et retirer les émissions de vos propres livres, mais cela n’équivaut à aucun impact positif sur la planète si cela se fait sans garanties”, a déclaré Andrew Baxter, qui dirige la transition énergétique. équipe de l’Environmental Defense Fund, qui a mené l’analyse.

Des transactions comme celles-ci exposent les dessous de la transition énergétique mondiale loin des combustibles fossiles, un changement qui est impératif pour éviter les effets les plus catastrophiques du changement climatique.

Au cours des quatre années précédant la vente d’Umuechem au Nigeria, les satellites n’avaient détecté aucun brûlage de routine sur le champ, que Shell, avec les géants européens de l’énergie Total et Eni, exploitait dans le delta du Niger. Mais immédiatement après que ces sociétés ont vendu le champ à une société soutenue par du capital-investissement, Trans-Niger Oil & Gas, un opérateur sans objectif net zéro déclaré, les niveaux de combustion ont quadruplé, selon les données satellitaires VIIRS collectées par EDF dans le cadre de l’analyse. . Trans-Niger a déclaré l’année dernière qu’il avait l’intention de tripler la production sur le terrain.

Selon les recherches d’EDF, les principaux acheteurs de ces dernières années comprenaient des sociétés pétrolières et gazières publiques telles que Pertamina en Indonésie, Qatar Energy et CNOOC en Chine, ainsi que Diversified Energy, une société basée en Alabama qui a amassé des dizaines de milliers d’anciens puits de pétrole et de gaz dans les Appalaches.

Parmi les autres principaux acheteurs figuraient une poignée d’entreprises moins connues. Et signe de la difficulté de suivre ces transactions, les acquéreurs de nombreuses autres transactions n’étaient pas connus. Dans l’ensemble, l’étude a montré que le nombre de transactions qui ont fait passer les actifs de combustibles fossiles du public au privé constituait la plus grande part des transactions, dépassant le nombre de transferts du privé au public de 64 %.

En réponse aux questions, Shell a déclaré qu’il attendait avec impatience de voir le rapport complet d’EDF. La société néerlandaise a déclaré que les cessions “constituent un élément clé de nos efforts pour renouveler et améliorer notre portefeuille” alors qu’elle cherche à atteindre zéro émission nette, ce qui fait référence à l’engagement de l’entreprise de ne pas ajouter plus de gaz à effet de serre dans l’atmosphère terrestre que le montant qu’il met

La porte-parole d’Eni, Marilia Cioni, a posé des questions à l’opérateur local, ajoutant qu’elle ne considérait pas la vente d’actifs comme un outil de réduction des émissions. Total et Trans-Niger Oil & Gas n’ont pas répondu aux demandes de commentaires lundi.

Ce phénomène, où la production d’émissions responsables du changement climatique est transférée d’une entreprise à une autre, rend également difficile le nettoyage des infrastructures de combustibles fossiles.

En juillet 2021, le foreur pétrolier et gazier Apache, qui avait eu des difficultés avec ses opérations dans le vaste bassin permien du Texas, a vendu environ 2 100 puits à une société d’exploitation peu connue de la Louisiane, Slant Energy, selon des documents étatiques et fédéraux analysés par ESG. Dynamique. , une société de données sur la durabilité.

Environ 40 % de ces puits étaient inutilisés. Avant qu’Apache ne vende le terrain, la société basée à Houston bouchait en moyenne 169 puits par an pour les empêcher de lixivier des produits chimiques toxiques dans les eaux souterraines ou d’émettre du méthane, un puissant gaz à effet de serre, dans l’atmosphère. Ce rythme aurait signifié qu’Apache pourrait finir de combler l’arriéré de puits inutilisés en neuf ans environ.

Depuis que Slant a pris le relais, elle n’a bouché que deux puits, selon les documents. À ce rythme, il faudrait 120 ans pour boucher tous les puits aujourd’hui inactifs.

L’Environmental Protection Agency estime que chaque puits inactif et débranché génère des émissions de gaz à effet de serre équivalentes à 17 000 à 50 000 miles parcourus par un véhicule de tourisme à essence moyen. Il existe déjà 1,6 million de puits non bouchés aux États-Unis, selon les chiffres de l’industrie, et un nombre croissant d’entre eux sont abandonnés.

Le porte-parole de Slant, Sean P. Gill, a déclaré que les chiffres d’EDF “ne semblaient pas exacts”, sans fournir plus de détails. Slant a récemment repris ces puits et “continue d’évaluer le développement économique des actifs d’une manière respectueuse de l’environnement”, a-t-il ajouté.

Apache a déclaré qu’il n’était pas valable de supposer qu’une entreprise achetant ses puits aurait le même délai pour les boucher.

Les inquiétudes suscitées par le transfert d’émissions à différentes entreprises mettent également l’accent sur les sociétés bancaires mondiales qui jouent un rôle essentiel dans la facilitation des fusions, des acquisitions et d’autres transactions liées au charbon, au pétrole et au gaz. Les militants du climat appelant au désinvestissement des combustibles fossiles se sont jusqu’à présent concentrés sur le financement direct des projets de combustibles fossiles par les banques. Mais des exemples récents montrent que son activité de fusions-acquisitions peut également avoir des conséquences climatiques importantes.

Shell, une société cotée en bourse, a déclaré qu’elle divulguait les émissions de ses opérations et du pétrole et du gaz qu’elle produisait, avait des objectifs d’entreprise pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et s’était engagée à ne pas brûler dans ses opérations. Mais lorsque vous vendez un gisement de pétrole ou de gaz, ces objectifs et engagements peuvent disparaître pour ce gisement.

Les nouveaux propriétaires du projet Umuechem ont déclaré qu’ils se concentreraient plutôt sur une augmentation rapide de la production, ce qui peut surcharger les installations des champs pétrolifères et nécessiter des quantités importantes de torchage. En effet, l’augmentation rapide de la production de pétrole libère également souvent plus de gaz naturel, écrasant la capacité du champ à collecter le gaz supplémentaire.

Alors que les principaux producteurs de pétrole et de gaz vendent davantage d’actifs de combustibles fossiles, selon les experts et les défenseurs, les entreprises et leurs banquiers doivent conclure des contrats ou des accords qui engagent les acheteurs sur des divulgations et des objectifs de réduction des émissions similaires. Et dans le cas des puits de pétrole et de gaz et d’autres actifs qui approchent de la fin de leur vie utile, soutiennent-ils, les entreprises ne devraient pas être autorisées à transférer les responsabilités de nettoyage à des opérateurs qui n’ont peut-être pas les ressources ou l’intention d’investir dans le nettoyage. œuvres.

Kathy Hipple, professeur de finance au Bard MBA in Sustainability et analyste de recherche principal à l’Ohio River Valley Institute, a déclaré qu’une solution serait que les auditeurs ou les régulateurs commencent à examiner chaque vente et à contester une transaction si des obligations ou des objectifs environnementaux ou de sécurité ne sont pas appliquées. t pris en compte.

Il a souligné Diversified, un opérateur coté à Londres qui est devenu ces dernières années le plus grand propriétaire de puits de pétrole et de gaz aux États-Unis en achetant de vieux puits, qui, selon le professeur Hipple, utilise des méthodes comptables qui peuvent potentiellement augmenter considérablement les coûts de nettoyage. dans le futur. Par exemple, Diversified a déclaré que ses puits seraient productifs jusqu’en 2095, ce qui lui permettrait de retarder ses coûts de nettoyage pendant des décennies.

Diversified a déclaré que son modèle commercial “prend des actifs souvent négligés ou négligés, optimise la production, améliore les performances environnementales et les élimine de manière responsable”. Il a déclaré que son objectif était d’atteindre zéro émission nette d’ici 2040.

Add Comment