Prise de décision : une nouvelle répartition des tâches dans notre cortex préfrontal ?

Résumé: L’étude révèle comment des tâches spécifiques sont réparties dans différentes zones du cortex préfrontal pour faciliter les processus de prise de décision.

Police de caractère: Institut du Cerveau de Paris

L’équipe « Motivation, Cerveau et Comportement », co-dirigée par Mathias Pessiglione (Inserm) de l’Institut du Cerveau de Paris, propose dans une étude publiée dans la Journal des neurosciences une nouvelle approche pour comprendre comment notre cortex préfrontal prend des décisions.

Prise de décision : coûts et bénéfices

La prise de décision repose sur un juste équilibre entre les coûts et les bénéfices. En d’autres termes, étant donné plusieurs options, nous devons identifier celle qui nous fournira la plus grande récompense avec le moins d’effort. Lorsque nous sommes confrontés à cette situation, qui est presque tout le temps de notre vie, une série d’opérations sont effectuées dans notre cerveau pour évaluer les différentes possibilités qui se présentent à nous et choisir la meilleure.

“Si le rôle du cortex préfrontal dans l’évaluation de l’effort et de la récompense est bien admis, le rôle fonctionnel de chaque sous-région fait débat, car les résultats obtenus dans différentes études sont contradictoires”, explique Nicolas Clairis, premier auteur de l’étude. , actuellement postdoctorant à l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL, Suisse).

Délibération et confiance en ses propres choix.

Pour tenter de répondre à cette question, l’équipe de Mathias Pessiglione à l’Institut du Cerveau de Paris a pris une autre approche pour clarifier la répartition des rôles dans le cortex préfrontal. Pour ce faire, ils ont pris en compte la partie métacognitive de la décision, c’est-à-dire les coûts et bénéfices de la délibération elle-même (consacrer du temps à réfléchir pour avoir plus confiance dans la décision elle-même).

Ainsi, dans une décision du type « Dois-je continuer jusqu’au col pour avoir une vue sur l’autre vallée ? », il faut évaluer non seulement l’option envisagée, c’est-à-dire l’effort à fournir (toutes les marches doivent être gravies à l’éboulis et ça paraît difficile) et la récompense à venir (on me dit que la vue est très jolie de là-haut), mais aussi la confiance dans le choix qui s’envisage (ai-je raison de vouloir continuer ?) et le moment de la délibération (ai-je besoin d’y réfléchir davantage ?)

Les chercheurs ont présenté à 39 participants différentes tâches de préférence allant des évaluations : aimez-vous un peu, beaucoup ou pas du tout cette option ? – ainsi que les décisions binaires – préférez-vous l’option A ou l’option B ? Êtes-vous prêt à fournir autant d’efforts pour cette grande récompense ? Ces tests ont été combinés à l’imagerie fonctionnelle (IRMf).

Une nouvelle répartition des tâches dans notre cortex préfrontal

Leurs résultats confirment le rôle du cortex préfrontal ventromédian (vmPFC) dans l’attribution d’une valeur aux différentes options présentées lors d’un choix. Ainsi, l’activité de cette région augmente en fonction de la valeur de la récompense promise et diminue en fonction du coût de l’effort nécessaire pour l’obtenir.

Leurs résultats confirment le rôle du cortex préfrontal ventromédian (vmPFC) dans l’attribution d’une valeur aux différentes options présentées lors d’un choix. L’image est dans le domaine public

Les régions les plus dorsales du cortex préfrontal sont les plus associées aux variables métacognitives proposées par l’équipe de l’Institut du Cerveau de Paris.

La confiance dans ses propres choix est représentée par l’activité du cortex préfrontal médial (mPFC), tandis que le temps de délibération se reflète dans le cortex préfrontal dorsomédian actif (dmPFC).

« Nous confirmons ici l’intérêt de faire la distinction entre les variables qui déterminent la décision (effort et récompense) et celles qui déterminent la méta-décision (quand arrêter le choix) pour comprendre l’architecture fonctionnelle du cortex préfrontal.

« L’avantage du nouveau cadre conceptuel est qu’il peut être facilement généralisé à d’autres types de comportement que les élections. Par exemple, pour porter un jugement, il y a aussi un équilibre métacognitif entre confiance et délibération : il faut avoir confiance en son jugement et, en même temps, on ne peut pas mettre un temps infini avant d’arrêter son jugement, conclut Mathias. Pessiglione, chef d’équipe à l’Institut du Cerveau de Paris et dernier auteur de l’étude.

À propos de cette actualité de la recherche en neurosciences

Auteur: nicolas brad
Police de caractère: Institut du Cerveau de Paris
Contact: Nicolas Brard – Institut du Cerveau de Paris
Image: L’image est dans le domaine public.

recherche originale : Accès fermé.
“Courage, confiance, délibération : une partition fonctionnelle du cortex préfrontal médian démontrée dans les tâches d’évaluation et de choix” par Mathias Pessiglione et al. Journal des neurosciences

Voir également

Cela montre les cellules et les gradients de température.

résumé

Courage, confiance, délibération : une partition fonctionnelle du cortex préfrontal médian démontrée dans des tâches d’évaluation et de choix

Décider des plans d’action implique de minimiser les coûts et de maximiser les avantages. Des études en neurosciences décisionnelles ont impliqué le cortex préfrontal médial dorsal et ventral (vmPFC et dmPFC) dans la signalisation de la valeur de l’objectif et du coût de l’action, mais le rôle fonctionnel précis de ces régions est encore un sujet de débat.

Ici, nous suggérons un partitionnement fonctionnel plus général qui s’applique non seulement aux décisions mais aussi aux jugements sur la valeur de l’objectif (récompense attendue) et le coût de l’action (effort attendu). Dans ce cadre conceptuel, les représentations cognitives liées aux options (valeur de la récompense et coût de l’effort) sont dissociées des représentations métacognitives (confiance et délibération) liées à la résolution des tâches (jugement ou choix).

Nous utilisons une approche originale visant à identifier les cohérences entre différentes tâches de préférence, des notes de sympathie aux décisions binaires impliquant à la fois l’intégration d’attributs et la comparaison d’options. Les résultats de l’IRMf chez les participants humains masculins et féminins ont confirmé que le vmPFC était un système d’évaluation générique, son activité augmentant avec la valeur de la récompense et diminuant avec le coût de l’effort.

En revanche, les régions les plus dorsales n’étaient pas concernées par l’évaluation des options mais par les variables métacognitives, reflétant la confiance dans l’activité du mPFC et le temps de délibération dans l’activité du dmPFC.

Ainsi, il existait une dissociation entre l’effort associé aux options de choix (représenté dans le vmPFC) et l’effort investi dans la délibération (représenté dans le dmPFC), ce dernier s’exprimant en dilatation pupillaire.

Plus généralement, l’évaluation des points communs entre les tâches de préférence pourrait aider à obtenir une vision unifiée des mécanismes neuronaux sous-jacents aux compromis coûts/avantages qui déterminent le comportement humain.

Add Comment